jag minns att det inte gick att få en vettig överblick över vad kritiken menade var de yttre kriterierna för vetenskaplig metod annat än det vanliga tugget om att en kvantitativ statistisk faktabehandling utan subjektiva interpretationer simsalabim skapar en vetenskaplig teori annars är det som astrologi alltså en scientistisk hållning utan förståelse för strukturella studieobjekt